sábado, 24 de marzo de 2012

Madrid 2020 me podría ilusionar

He visitado la página de Madrid 2020... y me he desilusionado. Miento. No me ha ilusionado. Cuando por tercera vez se ataca una candidatura olímpica que ha resultado frustrada y frustrante en anteriores ocasiones, hay que ofrecer algo más.
Cuando, sorprendido, leí sobre la candidatura de Madrid, me hice una idea de que, tras los excesos de los últimos años, la ciudad tenía una oportunidad de ofrecer al mundo una oferta que pudiera redimirla como capital de la burbuja. La fecha era más que simbólica, veinte-veinte. En mis ensoñaciones se me ocurrían algunos titulares:

MADRID 2020 LOS JUEGOS DE LAS TRES R
MADRID 2020 NO CONSTRUIRÁ NINGÚN EDIFICIO NI INFRAESTRUCTURA NUEVA
LA VILLA OLÍMPICA SERÁ UNA REHABILITACIÓN INTEGRAL DE LAVAPIÉS
LA VILLA OLÍMPICA EN LA CALLE DE LA BALLESTA Y LAS MADERAS
LAS COMPETICIONES SE REALIZARÁN CON LUZ DIURNA, SIN ENCENDER UNA SOLA LUMINARIA
UNOS JUEGOS DE VERDAD SOSTENIBLES
MADRID 2020 SE ADELANTA AL OBJETIVO 2020
LOS VEHÍCULOS PRIVADOS NO CIRCULARÁN POR LA CIUDAD DURANTE LOS JUEGOS

Pero volvamos a la candidatura de verdad. Todas las ensoñaciones que acabamos de contar desaparecen al observar la página oficial:


Nada que decir de las cuatro sedes que aparecen en la sección candidatura. Si se consigue redimir la Caja Mágica y conseguir que tenga más usos, estaría en la línea de los juegos 3R, pero no para tenis sólo, un contenedor así tiene que dar más juego. La idea de aprovechar excesos me parece que sí iría en la línea de los juegos de la redención de la ciudad que se volvió loca durante los primeros diez años del siglo XX (no es por nada, pero fue irme y empezar a desparramar).

El estadio es la Peineta, aparece en el PDF del cuestionario. ¿No era para el Aleti?... A mí me habría hecho más ilusión llevarlo al centro. Podríamos reciclar ¡el Manzanares a Olímpico! El Vicente Calderón, que puede considerarse el primer Algarrobico de España, podría ser el primer estadio olímpico construido sobre las ruinas de una infracción urbanística. Y en todo caso, Vallehermoso o el INEF son sedes más espectaculares para unos juegos que quieren ser del siglo XXI, urbanos, del siglo de la rehabilitación y del abandono de la utopía suburbana.

Lo que me ha puesto más los pelos de punta es esta afirmación que en esa misma sección se hace de la Villa olímpica: 

Ubicada al este de Madrid, en la Zona Campo de las Naciones de los Juegos, formará parte del Parque Olímpico y de la expansión urbanística de la ciudad.

¡Expansión urbanística de la ciudad! Pero, ¿es que no hemos aprendido? En pleno 2020, ¿le vamos a mostrar al mundo entero que no nos importa quemar territorio, que vamos a seguir creciendo hasta que el planeta reviente?

Quiten esa frase de la candidatura ya, si es que quieren pasar el primer corte.
La villa olímpica, eso sí, nos la prometen muy sostenible, pero no es más  que lo mismo que se ha hecho en otros juegos y, sobre todo, más quemar nuevo territorio en una ciudad que debería afirmar ya que no necesita crecer y que, como todas las ciudades españolas, debería hacerse abanderada del no crecimiento para purgar los excesos de los años 2000.

Para que alguien se crea esta candidatura, la villa olímpica tiene que ser una zona del centro de Madrid rehabilitada modélicamente, no en edificios completos, sino mezclada con la vida de la gente, de consumo nulo.


Finalmente, me he leído el PDF...
https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fwww.madrid2020.es%2Fwp-content%2Fuploads%2F2012%2F02%2Fcuestionario_es.pdf
...con las contestaciones a un cuestionario obligatorio. Aparte de un "a parte" y alguna que otra falta de ortografía, me llama la atención el tratamiento expansivo y ocupador de la zona del Campo de las Naciones, de la Peineta, donde va la villa olímpica de la que acabamos de hablar. No digo que vaya a quedar mal, pero me parece un concepto antiguo todo ello.



Y, cómo no, los juegos se van a basar en el concepto SMART!!! Lo estaba echando de menos.

Analizando el equipo, nada que objetar. Me habría gustado un arquitecto, un urbanista, sé que queda un poco corporativo, pero un Ezquiaga (o similar) falta en ese equipo... con alguien así la candidatura tendría otra pinta. Otra cosa es que la respuesta lógica es decir que lo más sostenible es no celebrar unos juegos.

En resumen, no estaba ilusionado, pero lo que he visto hasta ahora me desilusiona más. Es más de lo mismo.  Una oportunidad perdida de ser los primeros juegos del siglo XXI. Nada desde Munich 72 ha superado los de la década dorada de los 60 en cuanto a calidad de las infraestructuras. Obviamente aquellos no fueron sostenibles ni se plantearon lo que yo pido aquí, pero entonces no tocaba. Ahora sí, en 2020 sería el momento. En 2024 será tarde. ¿Queda alguna opción para reconsiderarlo?


Aun así, alguien más animado que yo, se había atrevido a esto: 



Siempre me vuelvo a encontrar con mi viejo amigo. No soy ajeno a intentar su salvación y una voz más siempre ayudará.

No hay comentarios:

Publicar un comentario